É uma manchete assustadora e desanimadora que circulou nas redes sociais nas últimas semanas: “Quase 25% dos americanos estão se endividando tentando pagar necessidades como comida”.
“Os americanos têm uma média de US$ 6.506 em dívidas de cartão de crédito, de acordo com um novo relatório divulgado esta semana. Mas quais despesas estão contribuindo mais para esse saldo? Um total de 23% dos americanos diz que pagar por necessidades básicas, como aluguel, serviços públicos e alimentação, contribui mais para a dívida do cartão de crédito, de acordo com uma nova pesquisa com aproximadamente 2.200 adultos americanos que a CNBC Make It realizou. Outros 12% dizem que as contas médicas são a maior parte de sua dívida.”
A peça prossegue afirmando que “os custos do dia-a-dia continuam a subir. A vida da classe média agora é 30% mais cara do que era há 20 anos”, as pessoas estão apenas sobrevivendo, e assim por diante. É tudo adequadamente desanimador e alimenta a narrativa da crescente divisão entre ricos e pobres. O teor geral é quase certo: muitas pessoas estão vivendo à beira da pobreza.
Mas espere, e a manchete assustadora? Onde isso entra?
Nesse caso, vemos que o título e o título do gráfico que o acompanha se referem a “Despesas que levam à dívida”. No entanto, a legenda abaixo contém as informações importantes: “A CNBC Make It, em conjunto com a Morning Consult, perguntou recentemente a 2.200 adultos norte-americanos qual das seguintes opções você diria que mais contribui para sua dívida de cartão de crédito ”.
Leitores cuidadosos ou, na verdade, qualquer um que esteja lendo acima do nível da quinta série podem notar que o título e a pergunta feita estão falando sobre duas coisas diferentes. O título do artigo e o título do gráfico referem-se a “dívidas” gerais, enquanto a pergunta feita se refere especificamente a “dívidas de cartão de crédito”. Os cartões de crédito podem constituir uma parte significativa da dívida de uma determinada pessoa, mas são apenas uma fonte de muitas.
A pergunta é menos sobre “Despesas que levam a dívidas ”, mas sim sobre “Despesas que as pessoas optam por colocar em seus cartões de crédito”. A maioria das despesas (jantar fora, transporte, mantimentos, entretenimento, creche, etc.) poderia ser (e provavelmente às vezes é) paga de outra forma, como cheque ou dinheiro. Nesta amostra de 2.200 adultos, essas são apenas as despesas que eles decidiram colocar em seus cartões de crédito e, se não pagassem o valor total no último ciclo de cobrança, tornava-se “dívida do cartão de crédito”. Isso realmente não sugere como a manchete sugere que as pessoas estejam se endividando para pagar essas despesas.
Também é digno de nota que, de longe, a despesa mais comum (com 32%) foram os gastos discricionários: ir ao cinema ou a shows, comer em restaurantes, comprar videogames e assim por diante. Nove por cento disseram que as viagens mais contribuíram para a dívida do cartão de crédito, provavelmente devido ao custo e à facilidade de pagar as viagens com cartão de crédito. Dado que há uma categoria separada para transporte (ou seja, custos de deslocamento), é provável que muitos dos custos de viagem também sejam discricionários férias, cruzeiros e assim por diante. (Quem sabe o que incluem os 16% das despesas abrangidas pelas categorias “Não sei” e “Outros”.)
Em vez de os resultados sugerirem que “quase 25% dos americanos estão se endividando tentando pagar por necessidades como comida”, a pesquisa sugere o oposto: que a maioria dos americanos tem dinheiro suficiente para sobreviver, comprar coisas legais para si, viajar , e assim por diante. O fato de 23% dos americanos dizerem que necessidades como aluguel, serviços públicos e alimentação contribuem mais para a dívida do cartão de crédito não é particularmente chocante ou alarmante. Em um país verdadeiramente empobrecido, o número provavelmente seria duas ou três vezes maior.
Para ser claro: a falha não é com a metodologia da pesquisa ; parece perfeitamente válido e sólido (veja abaixo para uma análise mais detalhada da questão e da demografia).
Em vez disso, o erro está com os responsáveis por traduzir com precisão os resultados da pesquisa em notícias neste caso, a jornalista da CNBC foi sabotada por seus editores, que forneceram uma manchete falha, sensacionalista e enganosa para uma história factual e bem relatada. O conselho do artigo sobre como reduzir a dívida do cartão de crédito é válido e útil (pagando os cartões com juros mais altos primeiro, pagando o saldo integral quando puder etc.), mas a pesquisa que forma a base do título não é particularmente precisos ou relevantes.
Como observado, a pesquisa é menos um instantâneo de por que os americanos estão endividados do que de quais despesas as pessoas colocam no plástico em vez de pagar por algum outro método. Resultados semelhantes, por exemplo, poderiam ter surgido ao perguntar às pessoas quais despesas elas pagaram em dinheiro ou cheque; a única diferença é que os cartões de crédito, por sua natureza e design, carregam dívidas.
Eu escrevi muitos artigos de alfabetização midiática, e um tema recorrente em artigos de notícias baseados em pesquisas, enquetes e pesquisas é a importância de ler o que a enquete ou pergunta da pesquisa realmente perguntou. Da negação do Holocausto à crença de que os nativos americanos não existem, o jornalismo está repleto de estatísticas mal interpretadas e mutiladas. Nunca assuma que um título reflete com precisão o que uma pesquisa ou pesquisa diz. Sempre dê uma olhada no artigo para encontrar a pergunta real e original que foi feita; qualquer peça de jornalismo responsável deve incluí-lo. Se você se sentir tão inclinado, gaste um minuto ou dois para encontrar a fonte original da organização de pesquisa ou artigo de jornal.
